forum-svar oprettet
-
Indlæg
-
Burde der ikke specificeres genansættelsesret til ethvert SAS oprettet flyselskabs pilotstillinger, istedet for specifikt “SK, SAS Connect og SAS Link”?
En pilot, som på grund af overtallighed, er blevet opsagt, har i en periode på 5 år regnet fra fratrædelsestidspunktet genansættelsesret til ledige pilotstillinger i SK, SAS Connect og SAS Link på oprindelig hjemmebase eller anden base og indplaceres på anciennitetslisten med tidligere optjent lønanciennitet. Ved vakance på oprindelig base har piloten ret til at basebytte til oprindelig base uden at anvende en biddingrettighed. Dette gælder ikke ved bytte af AOC. Genansættelsesretten bortfalder, når piloten takker nej til genansættelse på oprindelig hjemmebase i oprindeligt segment, med mindre dette skyldes training bond-forpligtelse i et andet selskab. I det tilfælde udvides genansættelsesretten frem til training bond udløber.
Mvh
ToreHej alle
Det er altid positivt at få indspil og holdninger til arbejdet i foreningen og forsikringsdækningen er bestemt noget, som er vigtigt for mange og kan sætte gang i debatten. Jeg kan sagtens forstå drømmen om, at SAS (igen) skal stå med ansvaret for prisstigninger på LOL, men det er desværre ikke der vi er. Det er et faktum at vi har overtaget ansvaret og jeg kan ikke forestille mig, at det kan rulles tilbage. Det er meget store summer vi snakker om, og ordningen har i årevis været en ”dårlig forretning”.
Først lige et par kommentarer til det som er skrevet indtil nu:
• Dækningen på den nuværende Loss of License/Tab af erhvervsevne er 3,5 år efter sidste ansættelsesdag i SAS. Af de 8% som SAS betaler ind, går ca. 7% til LOL-delen, mens TAE koster ca. 1%. Ordningen prisjusteres årligt, så fald/stigning i antal af LOL/TAE udbetalinger vil resultere i en billigere/dyrere ordning. Eventuelt overskud på ordningen vil således kunne bruges på at forlænge udbetalingen.
• Hvis man i den tidligere aftale havde valgt forhøjet dækning (80%) på LOL/TAE, så gælder det stadigvæk for TAE. Loftet på 70% dækning gælder altså kun for LOL delen.Jeg har gennem det seneste år fået en del tilkendegivelser på forsikringsdækninger og ikke mindst prisen for LOL/TAE. I mit tilfælde, kostede forsikringer på min Velliv konto ca. 106.000kr i 2020, hvilket jeg synes er et ganske stort beløb. Heldigvis svarer det præcis til det beløb SAS har betalt ind, for at dække ordningen. Til sammenligning er indbetalingen til opsparing 15% og forsikringen koster dermed ca. 35% af den totale indbetaling (uden eventuel x-faktor). Et bud på en pris for 10-årig dækning, som tingene ser ud lige nu? Nok tæt på eller over de 23%, som vi får fra SAS hver måned.
Hvor lang en udbetaling er det interessant at have og hvor meget er man villig til at betale?
Personligt har jeg det fint med den nuværende dækning, selvom det selvfølgeligt ville være bedre med længere dækning for samme pris. Mit håb er at der snart kommer balance i LOL-ordningen, så vi kan stoppe den negative spiral og forhåbentlig vende udviklingen. Det er ikke mit indtryk, at vi er væsentligt ringere stillet end kollegaer i branchen, men måske I andre har et syn på det? Jeg tænker at knap 4 års løn (på 70%) er en fin mulighed for at komme videre i livet, hvis man skulle være så uheldig at blive ramt af et certifikattab, men jeg lytter altid gerne til gode argumenter for andre synspunkter end mit.
Hej Tore
Jeg er helt enig med dig i at vi skal kigge på vores LOL.
Den er blevet totalt udhulet uden at vi medlemmer er blevet taget med på råd.
Hvordan den er endt med at blive en del af vores egen finansiering ved jeg ikke.
Jeg tror lige som dig at der er meget forskellige behov her, og derfor kunne det være en fin ide med muligheden for selv at kunne toppe den op hvis man føler for det.
Jeg ved at vi var mange der betalte ind hver måned på den tidligere ordning for at toppe op fra de 70% til 80%. De penge er tilsyneladende også bare forsvundet over natten, det skal der også kigges på.
Generelt er jeg meget enig i dit forslag, og vil meget gerne gå videre med det, hvis jeg får den mulighed.
Mvh
Henrik NielsenHej alle
Nu når jeg ved at forumet stadig eksisterer vil jeg gerne stille bestyrelseskandidaterne følgende spørgsmål, og dermed også høre om hvad andre føler om emnet.
Hvad syntes i om den forringet nuværende LOL forsikring? Og om i har en mening om det, hvad kunne i tænke jer at gøre om ved den?
Jeg forstår udemærket at SAIL, Midsize, relation til ledelse optager meget af foreningens arbejde, men man bør heller ikke se blindt væk fra de andre udfordringer.
Vi gik fra livslang(arbejdsliv) LOL til 10år(med nedtrapning fra 55) og nu til 3år.
Det føles som dette bare fik sin accept, uden nogen form får diskussion eller fremlæggelse af andre optioner.
Jeg har forstået at det var pga at det var blevet for dyrt hvis man skulle finansiere det indenfor det beløb vi modtager fra SAS, men kunne man ikke supplere det individuelt om man ville?
Nu når pensionsalderen bliver afskaffet og alderen for pensionsberettigelsen også stiger, syntes jeg klart at det er i alles interesse at en forbedret LOL stilles på bordet.
Man kan måske være ligeglad med at finansiere en LOL hvis man kun har et par år tilbage og hellere vil få det indbetalt på pensionskontoen, men billedet vil se anderledes ud hvis man tilhørte den yngre generation.
Om der skulle komme nogle genansættelser, fortjener de vel også en tryggere karriere.
Jeg kunne tænke mig:
1. SAS finansierer LOL igen (de må selv sørge for at smøre maskineriet)
2. Mulighed for at toppe op hvis man føler det ikke er tilstrækkeligt.(evt. ved brug af indbetalinger fra bruttolønnen)
3. Kriterier for godkendelse af LOL revurderes.Så spørgsmålet går til hele korpset, men jeg kunne godt tænke at høre om hvad kandidaterne har at sige før jeg afgiver min stemme.
Mvh
ToreHej Martin
Jeg har forsøgt at ringe til dig for at koordinere, og fik så ad omveje besked om at du har skrevet til mig her.
Kan du ikke lige tage kontakt, omend du sikkert holder fri her i højtiden.
Mvh Henrik
God aften Søren og Henrik mf.
Jeg er blot nysgerrig for om I og bestyrelsen har truffet beslutning om hvornår og hvordan i praksis jeg overtager Pascals plads i bestyrelsen?
Jeg tænker at det efter gårsdagens udmeldinger fra nær og fjern er vigtigt at vi repræsentanter kæmper så blodet springer for at hjælpe til at finde løsninger som kan redde nogle FP pladser i fremtiden?
Mvh
Bendix
Godt nyt; Dan Rasmussen stiller op til valg som arbejdsmiljørepræsentant. Jeg er i vildrede om jeg skal stemme på Dan eller Morten.
Efter lange og grundige overvejelser får Morten min stemme med begrundelsen at han i lighed med mig har et lige ansættelsesnummer … 🙂Husk at stemme – det er vel det mindste vi kan gøre for at vise påskønnelse af frivilligt arbejde.
Hej Christian
Jeg forstår din frustration.
Det er mærkeligt, at arbejde firma, hvor forholdet mellem flertallet af medarbejdere og ledelse i mange år har været kronisk betændt. Jeg plejer altid at sige, at i ethvert forhold skal 1 + 1 blive mindst 2 – hvadenten det er venskab, ægteskab, job osv. I SAS har 1 + 1 desværre givet langt under 2 i mange år.
Jeg blev ansat i år 2000 og allerede året efter startede omstillingen fra at være et monopolselskab til at være et selskab i den frie konkurrence.
Jeg sad selv i DPFs bestyrelse, da vi skulle forhandle K4. Bølgerne gik højt, men vi kom til sidst i mål, og Jørgen Lindegaard udtalte: “At nu kunne vi komme videre”. Det var selvfølgelig ikke nok, og den ene spareplan har afløst den anden. Der skal ikke herske tvivl, om at omstillingen var nødvendig, og at vi var nødt til at levere besparelser.
Set i bakspejlet skulle vi nok have givet langt flere indrømmelser i starten. Derved havde vi måske undgået hele tiden at blive udsat for salamimetoden, der ødelægger moralen, når den står på i tyve år.
I starten af omstillingsperioden blev vores forhold holdt op mod lavprisselsbaberne – ikke majors, som vi lå under. Med tiden lærte vi, at de tjente det samme i lavprisselskaberne og havde mere fri………. I 2019 blev vores forhold ikke længere holdt op mod vores konkurrenter, men mod det generelle arbejdsmarked – sygeplejersker, skolelærere, politifolk osv. Fakta og misfakta blev lækket til pressen for at sætte os under pres.
For et par år siden blev det meste af Stockholmsbasen opgraderet til kaptajner. Man påberåbte sig basevise udnævnelser, men de blev ikke brugt til basevis produktion, hvilket skabte virkelig dårlig stemning i en del af korpset.
Siden blev Flexkaptajnprincippet hevet op af hatten. Formentlig vidste man godt, at det var svært at kræve generel lønnedgang, men hvis man brugte det rigtigt, kunne man få 100% produktion på 80% løn. Jeg kan imidlertid godt forstå behovet for, at vi flyver mere om sommeren. Som Lars Sandahl sagde, skal isbutikken holde åbent om sommeren.
Det der imidlertid for alvor har spoleret min forventning til fremtiden er SAIL. Vi blev i første omgang beroliget med, at det blot var en teknikalitet, der skulle muliggøre belåning slottider i Heathrow. Siden skulle de operere to fly og vupti – pludselig har de ni fly, der opererer ud af vores hovedbaser på vores kerneruter. Vi får at vide, at SAIL er en fantastisk økonomisk ide, men nu viser det sig, at SAIL aldrig har givet overskud (surprise) – man kan samtidig spekulere på, hvem der betaler hoteller, afisning, handling, vedligehold. Mange husker måske tiden med Spanair, der jo var SAS’ guldæg, men som ikke betalte handling og vedligehold. Det gjorde SAS derimod.
Strejken 2019 gik primært ud på netop SAIL (og midsize). SAS ønsker givetvis et langt større SAIL end ni fly. Hvis man fik det som man ville, ville man formentlig outsource al short haul trafik til mindre enheder, der så kunne bekrige hinanden.
At tro på, at dersom vi bare giver 15%, så er alle problemer løst, er i mine øjne naivt. Jeg kan iøvrigt ikke forstå, hvor kravet om 15% kommer fra. Med to års corona og 15 mia kr i tab, står og falder SAS ikke med, at piloterne kommer med indrømmelser på 150 mio. Det hele afhænger af, om stater og kreditorer er villige til at satse på SAS.
Hvad gør vi så nu? I min verden er vi nødt til at give hinanden et håndslag på, at vi vil hinanden. At vi stoler på hinanden og at vi indgår aftaler som vi overholder i den ånd, de er indgået. Luk SAIL, så skal I få indrømmelser. Det ville også være et godt signal for staterne, er støttepengene ikke ryger direkte til Irland.
Skal vi bakke op om SPG? Jeg ser ikke noget alternativ. Det viser historien.
Mvh
Søren
Som tidligere udbryder og SPU medlem valgte jeg for godt et år siden at vende tilbage til DPF. Det var efter overvejelsen at sammen er vi stærkere, og det nok var smartest at stå samlet i kampen om Corona.
Der skal dog ikke herske tvivl om, at jeg ikke var – og er – enig i den strategi der føres fra min fagforenings side.Kigger man igennem de forskellige indlæg på forum, er der ingen tvivl om at jeg ikke er den eneste med en lidt dårlig smag i munden over hvor vi står. Mange har valgt at udmelde sig helt af foreningen. Enkelte prøvede at gøre en indsats inden de opgav og meldte sig ud, men jeg er naiv nok til at tro, at jeg ikke er den eneste tilbageværende i DPF der ikke er enige i den vej vi er på vej ud af. Hvis jeg tager fejl, er det bestemt ikke min stemme der skal bruges i “kampen mod SAS”, og jeg må så finde andre veje. Jeg tror dog ikke jeg er den eneste, om med dette indlæg vil jeg bare gøre opmærksom på, at bestyrelsen ikke har 100 % opbakning, og at vi er nogle, der mener at man burde have accepteret SAS første bud, og nu hvor vi er et skridt videre, for alt i verden få landet en OK der gør at vi bliver en værdig spiller i SAS fremtid. Vi har ikke brug for kamp – og gud forbyde det strejke – men en pilotgruppe der tager ansvar i denne fuldstændige vandvittige livskrise hele luftfarten befinder sig i.
Simon Pauck får mange ord med på vejen på SPG’s FB side. Mange ytrer sig med ord jeg bare kan se hovedrystende på, og rigtig mange ytrer sig om at de KUN lytter til SPG og aldrig bruger tid på den information der kommer fra SAS.
Så sent som igår havde Ole Simonsen fået Simon til at deltage i vores torsdagsmøde. Et møde der efter min mening var særdeles glimrende og informativt, og først og fremmest fik skudt en pil efter alle de rygter der går med at SK skal reduceres, GM giver intet og SAIL skal vokse.
Vi står sammen i denne krise og skal bare finde 15%. Det burde dælme være en smal sag.
Bevares, synes man at det at være avisbud allerede har overgået SAS pilot jobbet bliver det svært, men i min verden burde det være lige til.
Skal min stemme bruges i DPF, skal den bruges til at gøre SPG opmærksom på at der findes medlemmer der vil SAS og gerne accepterer en langvarig plan for at redde vores job og SAS. Den skal ikke bruges til krig og strejke, og slet ikke til kamp mod “fjenden” SAS, men til samarbejde og fornuftig OK, der sikre at vi giver vores del til at komme tilbage.
Udover SPG samarbejdet savner jeg også at se lidt mere til DPF som en dansk fagforening. Hvorfor er det kun FPU der kæmper for luftfarten i Danmark generelt. Jævnligt ser man i medierne at FPU og de andre danske selskaber i dialog og indlæg til regeringen, ligesom det var FPU der fik hjælpepakken til fyrede piloter igennem.
Jeg lavede i sommers et indlæg på SPG FB side med opfordringen til at sige ok til SAS tilbud. Blev haglet ned af de aktive FB debatører fra primært NO og SV, men samtidig over 50 “likes” fra danske piloter. Det fortæller mig, at der er flere derude der gerne vil med SAS på rejsen gennem krisen. Vil SPG? – og hvad med DPF?
Christian Melholt
Det forekommer en selvfølgelighed at mine arbejdsmiljørepræsentanter er medlem af min fagforening. Nogle vil måske indvende at det ikke direkte har noget med fagforening at gøre, men hvis man tænker så anderledes på dette punkt, kan man ikke repræsentere mine interesser overfor SAS.
Er der nogen i gruppen der stiller op til valget, så jeg får mulighed for at stemme?Med risiko for at det er rasende forkælet at spørge om, men er der nogen som helst undskyldning for at vi ikke er tilbage på lønkompensation isf. arbejdsfordeling???
Mvh en mavesur understimuleret pilot.
Hej Poul og Lasse
Jeg kan forstå bekymringen om fremtiden men hvad ser i som mulighed til fællesskabet. Spg har da deltaget og kommet med forslag som sikkert ikke har faldet i sas smag men bare sige ja til SAS forslag havde vel ikke gjort nogen forskel så længe der er en force majeure klausul. Skulle vi gå enegang og være 400 piloter til 4-7 fly så var antallet af fyringer nok endnu større I cph.
Hvordan har i forestillet jer aftalen skulle lyde så den ville blive stemt igennem?
Jeg håber på en løsning så vi alle kan ses igen ombord-alle !! Om SAS er interesseret i dette må fremtiden vise. Indtil nu virker de ikke interesseret i samarbejde🙄God jul og godt nytår
Vi ses i det nye år
Hilsen Kim
