forum Replies Created
-
Posts
-
Mikkel Rasmussen er en gevinst for en hver bestyrelse med den indsigt, intellekt, erfaring og løsningsorienteret tilgang han har.
Jeg håber, at den nye gode bestyrelse er garant for at bestyrrelsesuppleringen sker iht til den kandidat der har fået flest stemmer?
Alt andet vil være urent trav.Andreas
Hørt hørt.
At vælge ikke og tage 1. suppleant vil på ingen måde give mening. Bliver godt også og få Mikkel ind. Super stærkt hold.
Det kan vel ikke være meget anderledes, og dette er jo præcis derfor der findes suppleanter. Det bliver godt også at få Mikkel på plads i bestyrelsen!
Bestyrelsesvalg 2020.
Så er valget til bestyrelsen i DPF overstået, og den demokratiske proces har gået sin gang. Men, trods valgets afholdelse, viser det sig, at der stadig er en “tom stol” i DPF, da et bestyrelsesmedlem havde trukket sig kort inden valgets afholdelse.
Jævnfør DPF`s vedtægter skal denne “stol” naturligvis besættes af 1. suppleant FC Mikkel Rasmussen. Dette bør naturligvis ske snarest muligt, så bestyrelsen kan komme i gang med arbejdet. At Mikkel Rasmussen indtræder i bestyrelsen er et logisk valg, funderet i vedtægterne, samt at Mikkel blev 1. suppleant blandt kandidaterne.Hej Claus
I disse valgkamps tider gælder det selvfølgelig om at udstille sine kompetencer og hvilket bidrag man har leveret igennem sit virke som bestyrelsesmedlem.
I dette lys må det være yderst ubehageligt at der bliver stillet spørgsmål i forhold til dit valgoplæg og især genansættelseretten.Derfor forstår jeg dit ønske om at dreje fokus fra styrken i dit kandidatur og evne til at varetage DPFs interesser, over imod SPG og tilblivelsen af passiv plus.
Passiv plus, som alle nu forstår, IKKE gælder ved genansættelse.Hvad angår passiv plus og tilblivelsen at denne. (Nu kommer jeg desværre til at gentage mig selv)
Da overenskomsten blev opsagt i opløbet til K-19, kvitterede SAS med at opsige 5-parts aftalen. At denne blev opsagt blev af SPG stemplet som et angreb på fællesskabet og en direkte krigserklæring.
DPF’s meget dygtige advokat, har desuden flere gange forklaret, hvordan der ikke var grund til at referere til den tidligere aftale, da denne var væk.
Der var med andre ord ikke nogen 5 parts aftale!!
Der var ingen der havde ret til LH eller SH. De 4 foreninger skulle i samarbejde lave nye fælles karriereveje. Ud fra dit svar lader det ikke til at du har forstået dette vigtige aspekt i tilblivelsen af den nye 5-parts aftale.Jeg stiller mig meget undrende overfor hvordan det kunne ende med passiv plus plus, især når dette kompromis er født i SPG, som gerne skulle stå for sammenhold og solidaritet.
Man kan beskylde SAS for meget, men lige nøjagtig passiv plus er ihverfald ikke SAS forslag.I CPH bidrager vi med største delen af LH gratis, imens CPH baserede kollegaer med optil 20 års anciennitet skal belastes med 25 ekstra arbejdsdage for at blive FC i henhold til deres anciennitet.
Den skævvridning af vores fælles rettigheder og pligter burde DPF aldrig have godtaget. Desuden kan det umuligt være sådan solidariske SAS piloter, ønsker at dele rettigheder og pligter.En ting kan vi dog blive enig om. Passiv plus skal fjernes.
Den opgave håber jeg den fremtidige bestyrelse er i stand til at løfte, med ønske om et godt valg til alle.Mvh
Martin Peter HøjHej Lars C,
Kudos til dig, for nu, at dele dine betragtninger og anskuelser med os.
Trods dette, har jeg yderligere et par spørgsmål til dig.
Hvorfor er det vigtigt at resten af SPG bliver inkluderet i dine bekymringer?
Hvilken retorik er det “gruppen” ( som du antyder Mikkel tilhører) bidrager med?
Og hvordan giver det sig udslag?
Hvordan skulle Mikkel, og Nikolaj Persson overtage styringen i DPF?Mvh Poul Fyrst
Hej Lars
Det er fuldstændigt ultilstedelige og injurierende anklager du kommer med her. Hvordan skal jeg selv, som kandidat til bestyrelsesvalget, forholde mig til de anklager du kommer med ifht at tilhøre en gruppe som bidrager med en “bestemt retorik” på SPG forum?
Mvh Jesper Schjeldahl
Hej Lars C,
Jeg er ret og slet chokeret over den uforskammethed, hvormed du fortsætter dine tirader. Jeg er imidlertid godt tilfreds med, du nu endelig melder åbent ud. Så er øvrige kandidater (vel?) fritaget for dine mistanker ?
Det er jeg derimod ikke, hvilket jeg selvsagt hverken vil eller kan acceptere.At vi ikke er enige om en del forhold ift. vores arbejde, forholdet til vores arbejdsgiver samt den måde vores faglige repræsentation fungerer på, er klart – Og stadig komplet irrelevant ift. det princip, der nu diskuteres her.
Det er helt udenfor nummer, og langt over grænsen, at fuldstændigt grundløst og offentligt anklage kollegaer man ikke deler interesser med for at disse, som marionetdukker, spioner og hvad man ellers kan udlede af artige ting af dit indlæg, skulle have til hensigt, at underløbe både bestyrelse og det mandat man måtte være tildelt ved et demokratisk valg. (Jeg er som bekendt ikke valgt ind, men jeg antager, det er det eventuelle scenarie du sigter til).
Jeg henviser til de tre tidligere nævnte citater.Jeg kan se, det er “mit forhold” til Nikolaj Persson, der er i fokus for dine beskyldninger og bekymringer.
Den bekymring kunne du have luftet over for mig, så havde jeg gerne talt med dig om det.
I stedet har du valgt at sætte mig (og nu også Nikolaj Persson) i offentlig gabestok med slet skjulte beskyldninger om urent trav og uhæderlighed. Det duer ikke.Jeg har kendt Nikolaj i 22 år og siddet i DPF’s bestyrelse med ham i under 2 år. Jeg har ikke noget “samarbejde” med ham.
Forestiller du dig, vi nu skulle droppe kontakten, hvis jeg skulle blive valgt ind i DPF’s bestyrelse ?? Eller skulle vi allerede have gjort det, da Nikolaj indtrådte i sin stilling ? I så fald må en sådan opfattelse stå for din regning, men jeg hører gerne hvorfor. Jeg er faktisk i stand til at optræde med den fornødne habilitet i de allerfleste situationer. Jeg har aldrig oplevet Nikolaj gøre andet heller.Jeg tror, du vil finde, der har været talrige eksempler på, at piloter har fortsat kontakten – ja, endda samarbejdet !! – på tværs af SAS og fagforeninger, når nogle er skiftet til “den mørke side”.
Din kommentar om, at “jeg og min ven Nikolaj Persson skulle forsøge at overtage styringen i DPF” lader jeg bare tale for sig selv.Du har nu haft masser af mulighed for at bakke ud af dine injurierende formuleringer, men har valgt ikke at gøre det.
Tværtimod har du specificeret – helt udokumenteret – hvem på DPF’s side du præcis beskylder for at kæmpe “SAS’ kamp om at splitte SPG, isolere foreningerne og spille os ud mod hinanden”, hvem du mistænker for at optræde som SAS’ øre i bestyrelseslokalet o.s.v.
Og tak for det.Jeg skal bede dig om en uforbeholden undskyldning fremsat både her og hvor du ellers har offentliggjort dine betragtninger.
Dette bliver mit sidste indlæg – her – i denne forbindelse.Mvh,
MikkelHej Henrik
Som flere andre takker jeg for opfordringen til besindighed og ikke mindst opfordringen til at valgkampen kan forløbe i god ro og orden.
Da der nu er klarhed over at Lars, til trods for sit status som bestyrelsesmedlem, ikke taler på bestyrelsens vegne, må jeg opfordre til at du også ligger dit indlæg SPG Forum.
Således opstår der ikke fjendtligheder på baggrund af evt misforståelser som bunder i totalt udokumenterede påstande fremført af Lars.Mvh
MartinHej Mikkel og andre,
Hvad består det grove i ? Det står ethvert medlem frit for ikke at være SPG-tilhænger og have et mere ledelses venligt syn på det hvordan DPF skal arbejde – Det er jo et standpunkt som er helt legitimt. Lars giver vel udtryk for at der kan være stor forskel på hvor kandidaterne står når det kommer til at stå last og brast med SPG.
Vh Lars Lyng , i bst under K15
Hej Mikkel
Hvis du kigger på den respons, mit indlæg fik på SPG´S Facebook forum, så forstår du nok også godt, hvorfor jeg valgte at dele mine bekymringer der. Jeg har noteret mig, at du før har kommenteret indlæg på Facebook, men altså ikke denne gang.
Indlæg her på foraet når ikke ud til så mange, som de gør på Facebook. Sådan er det desværre. At resten af SPG´s medlemmer samtidig bliver inkluderet i mine bekymringer, ser jeg ikke som et problem. De er allerede bekendt med den retorik, som en gruppe af jer har bidraget med og det bekymrer dem nok. Hver gang manglende sammenhold bliver udstillet og delt, skaber det begejstring hos modparten, såvel som bekymring hos medparten.
Jeg er bekymret for samarbejdsklimaet, simpelthen fordi du virker klar til at acceptere alt, hvad SAS siger, næsten uanset hvad de måtte ønske, samtidig med din meget vedholdende kritik af SPG, DPF og tidligere aftaler.
Desuden er jeg simpelthen bekymret for at du, og din ven Nikolaj Persson, forsøger at overtage styringen i DPF. Nikolaj sidder nu på SAS´ side af bordet i forhandlinger med SPG og i jeres fælles fortid i DPF (K15), var I bl.a. med til at makulere den grønne bog og forringe arbejdsbetingelser for os alle markant. Den kobling er vel heller ikke så svær at forstå?
Du kunne jo fortælle lidt om jeres samarbejde og så kan jeg vurdere, om jeg tror at SAS lytter med.
Mvh
Lars
Hej Henrik.
Jeg kan ikke se, hvad det vil nytte at enkelte skulle begynde og ringe personligt til dig, for at få afklaring på en debat kørende herinde på forumet. Det får vi, der læser med på debatten ikke et svar af.
Som du selv skriver, så har alle ret til en holdning. Det er dog sådan at vi er voksne mennesker, og hvis holdninger luftes her, så må de enkelte også stå til ansvar når der bliver skudt tilbage
Hvis i syntes debatten kører at begyndt at tage en forkert drejning, så vil det måske klæde jer at komme på banen i debatten, når i kan se frustrationerne begynder at tage til.
Vh
MichaelHej Henrik og Lars.
Naturligvis skal tingene debateres i en ordentlig tone. Det tror jeg vi allesammen er enige om.
Jeg ser dog et ret stort behov for, at Lars forklarer sig, og forholder sig til de forholdvis grove beskyldninger, der direkte, og indirekte er sendt afsted.
At Lars i stedet vælger at lege stilleleg, gør absolut ikke tingene mere transparente. Lad os nu få en forklaring i stedet. Det kan jo være der er en ganske åbenlys grund til, at Lars vælger at dele netop disse betragtninger med os alle…?
Mvh. Jakob Ellehede
Hej Henrik,
Det synes jeg, er en glimrende formaning.
Det ændrer imidlertid ikke på behovet for en forklaring af mistænkeliggørelsen i form af en uddybning af de nævnte punkter, så alle forstår hvad og hvem der så tydeligt hentydes til, og ikke mindst baggrunden for beskyldningerne.
Den forklaring må rimeligvis afgives i samme plenum, som hvor beskyldningerne er fremført.
Mvh,
MikkelKære alle
Som formand i foreningen, vil jeg benytte lejligheden til at mane til besindighed, og opfordre til at valgkampen kan forløbe i god ro og orden, og med respekt for hinanden og hinandens indlæg.
Alle har ret til at have en personlig holdning og dele sine tanker og bekymringer, men lad os holde det på et civiliseret plan, uden personlige angreb. Jeg vil gerne understrege at Lars har talt på egne vegne, og ikke på vegne af bestyrelsen i DPF.
Hvis nogen har behov, så ring gerne på 40551000 frem for at fortsætte en fjendtlig debat.
God weekend
Mvh
Henrik Thyregod
