- Dette topic har 23 replies, 10 voices, og blev sidst ændret 5 years, 11 months ago af
.
-
Posts
-
-
Hej Lars C,
Kudos til dig, for nu, at dele dine betragtninger og anskuelser med os.
Trods dette, har jeg yderligere et par spørgsmål til dig.
Hvorfor er det vigtigt at resten af SPG bliver inkluderet i dine bekymringer?
Hvilken retorik er det “gruppen” ( som du antyder Mikkel tilhører) bidrager med?
Og hvordan giver det sig udslag?
Hvordan skulle Mikkel, og Nikolaj Persson overtage styringen i DPF?Mvh Poul Fyrst
-
-
Hej Lars C,
Jeg er ret og slet chokeret over den uforskammethed, hvormed du fortsætter dine tirader. Jeg er imidlertid godt tilfreds med, du nu endelig melder åbent ud. Så er øvrige kandidater (vel?) fritaget for dine mistanker ?
Det er jeg derimod ikke, hvilket jeg selvsagt hverken vil eller kan acceptere.At vi ikke er enige om en del forhold ift. vores arbejde, forholdet til vores arbejdsgiver samt den måde vores faglige repræsentation fungerer på, er klart – Og stadig komplet irrelevant ift. det princip, der nu diskuteres her.
Det er helt udenfor nummer, og langt over grænsen, at fuldstændigt grundløst og offentligt anklage kollegaer man ikke deler interesser med for at disse, som marionetdukker, spioner og hvad man ellers kan udlede af artige ting af dit indlæg, skulle have til hensigt, at underløbe både bestyrelse og det mandat man måtte være tildelt ved et demokratisk valg. (Jeg er som bekendt ikke valgt ind, men jeg antager, det er det eventuelle scenarie du sigter til).
Jeg henviser til de tre tidligere nævnte citater.Jeg kan se, det er “mit forhold” til Nikolaj Persson, der er i fokus for dine beskyldninger og bekymringer.
Den bekymring kunne du have luftet over for mig, så havde jeg gerne talt med dig om det.
I stedet har du valgt at sætte mig (og nu også Nikolaj Persson) i offentlig gabestok med slet skjulte beskyldninger om urent trav og uhæderlighed. Det duer ikke.Jeg har kendt Nikolaj i 22 år og siddet i DPF’s bestyrelse med ham i under 2 år. Jeg har ikke noget “samarbejde” med ham.
Forestiller du dig, vi nu skulle droppe kontakten, hvis jeg skulle blive valgt ind i DPF’s bestyrelse ?? Eller skulle vi allerede have gjort det, da Nikolaj indtrådte i sin stilling ? I så fald må en sådan opfattelse stå for din regning, men jeg hører gerne hvorfor. Jeg er faktisk i stand til at optræde med den fornødne habilitet i de allerfleste situationer. Jeg har aldrig oplevet Nikolaj gøre andet heller.Jeg tror, du vil finde, der har været talrige eksempler på, at piloter har fortsat kontakten – ja, endda samarbejdet !! – på tværs af SAS og fagforeninger, når nogle er skiftet til “den mørke side”.
Din kommentar om, at “jeg og min ven Nikolaj Persson skulle forsøge at overtage styringen i DPF” lader jeg bare tale for sig selv.Du har nu haft masser af mulighed for at bakke ud af dine injurierende formuleringer, men har valgt ikke at gøre det.
Tværtimod har du specificeret – helt udokumenteret – hvem på DPF’s side du præcis beskylder for at kæmpe “SAS’ kamp om at splitte SPG, isolere foreningerne og spille os ud mod hinanden”, hvem du mistænker for at optræde som SAS’ øre i bestyrelseslokalet o.s.v.
Og tak for det.Jeg skal bede dig om en uforbeholden undskyldning fremsat både her og hvor du ellers har offentliggjort dine betragtninger.
Dette bliver mit sidste indlæg – her – i denne forbindelse.Mvh,
Mikkel -
Hej Henrik
Som flere andre takker jeg for opfordringen til besindighed og ikke mindst opfordringen til at valgkampen kan forløbe i god ro og orden.
Da der nu er klarhed over at Lars, til trods for sit status som bestyrelsesmedlem, ikke taler på bestyrelsens vegne, må jeg opfordre til at du også ligger dit indlæg SPG Forum.
Således opstår der ikke fjendtligheder på baggrund af evt misforståelser som bunder i totalt udokumenterede påstande fremført af Lars.Mvh
Martin -
Hej Mikkel og andre,
Hvad består det grove i ? Det står ethvert medlem frit for ikke at være SPG-tilhænger og have et mere ledelses venligt syn på det hvordan DPF skal arbejde – Det er jo et standpunkt som er helt legitimt. Lars giver vel udtryk for at der kan være stor forskel på hvor kandidaterne står når det kommer til at stå last og brast med SPG.
Vh Lars Lyng , i bst under K15
-
Hej Mikkel
Hvis du kigger på den respons, mit indlæg fik på SPG´S Facebook forum, så forstår du nok også godt, hvorfor jeg valgte at dele mine bekymringer der. Jeg har noteret mig, at du før har kommenteret indlæg på Facebook, men altså ikke denne gang.
Indlæg her på foraet når ikke ud til så mange, som de gør på Facebook. Sådan er det desværre. At resten af SPG´s medlemmer samtidig bliver inkluderet i mine bekymringer, ser jeg ikke som et problem. De er allerede bekendt med den retorik, som en gruppe af jer har bidraget med og det bekymrer dem nok. Hver gang manglende sammenhold bliver udstillet og delt, skaber det begejstring hos modparten, såvel som bekymring hos medparten.
Jeg er bekymret for samarbejdsklimaet, simpelthen fordi du virker klar til at acceptere alt, hvad SAS siger, næsten uanset hvad de måtte ønske, samtidig med din meget vedholdende kritik af SPG, DPF og tidligere aftaler.
Desuden er jeg simpelthen bekymret for at du, og din ven Nikolaj Persson, forsøger at overtage styringen i DPF. Nikolaj sidder nu på SAS´ side af bordet i forhandlinger med SPG og i jeres fælles fortid i DPF (K15), var I bl.a. med til at makulere den grønne bog og forringe arbejdsbetingelser for os alle markant. Den kobling er vel heller ikke så svær at forstå?
Du kunne jo fortælle lidt om jeres samarbejde og så kan jeg vurdere, om jeg tror at SAS lytter med.
Mvh
Lars
-
Hej Henrik.
Jeg kan ikke se, hvad det vil nytte at enkelte skulle begynde og ringe personligt til dig, for at få afklaring på en debat kørende herinde på forumet. Det får vi, der læser med på debatten ikke et svar af.
Som du selv skriver, så har alle ret til en holdning. Det er dog sådan at vi er voksne mennesker, og hvis holdninger luftes her, så må de enkelte også stå til ansvar når der bliver skudt tilbage
Hvis i syntes debatten kører at begyndt at tage en forkert drejning, så vil det måske klæde jer at komme på banen i debatten, når i kan se frustrationerne begynder at tage til.
Vh
Michael -
Hej Henrik og Lars.
Naturligvis skal tingene debateres i en ordentlig tone. Det tror jeg vi allesammen er enige om.
Jeg ser dog et ret stort behov for, at Lars forklarer sig, og forholder sig til de forholdvis grove beskyldninger, der direkte, og indirekte er sendt afsted.
At Lars i stedet vælger at lege stilleleg, gør absolut ikke tingene mere transparente. Lad os nu få en forklaring i stedet. Det kan jo være der er en ganske åbenlys grund til, at Lars vælger at dele netop disse betragtninger med os alle…?
Mvh. Jakob Ellehede
-
Hej Henrik,
Det synes jeg, er en glimrende formaning.
Det ændrer imidlertid ikke på behovet for en forklaring af mistænkeliggørelsen i form af en uddybning af de nævnte punkter, så alle forstår hvad og hvem der så tydeligt hentydes til, og ikke mindst baggrunden for beskyldningerne.
Den forklaring må rimeligvis afgives i samme plenum, som hvor beskyldningerne er fremført.
Mvh,
Mikkel -
Kære alle
Som formand i foreningen, vil jeg benytte lejligheden til at mane til besindighed, og opfordre til at valgkampen kan forløbe i god ro og orden, og med respekt for hinanden og hinandens indlæg.
Alle har ret til at have en personlig holdning og dele sine tanker og bekymringer, men lad os holde det på et civiliseret plan, uden personlige angreb. Jeg vil gerne understrege at Lars har talt på egne vegne, og ikke på vegne af bestyrelsen i DPF.
Hvis nogen har behov, så ring gerne på 40551000 frem for at fortsætte en fjendtlig debat.
God weekend
Mvh
Henrik Thyregod -
Hej Lars,
Det er raslende ligegyldigt, og helt irrelevant i denne kontekst, om vi to bliver enige om noget som helst.
Du misforstår fuldstændigt, hvis du er af den opfattelse, at jeg skulle føle mig personligt stødt eller truffet af dit indlæg. Hus forbi.
Du har med dit indlæg mistænkeliggjort alle der opstiller til DPF’s bestyrelse med slet skjulte og ubegrundede påstande om urent trav, inhabilitet etc.
Når man fremturer med så absurde, konkrete og grove anklager, må man nødvendigvis forklare sig.
Vil du venligst uddybe dine påstande :(1) “SAS kæmper en kamp for at splitte samarbejdet i SPG, isolere foreningerne og efterfølgende spille os ud mod hinanden. Denne kamp kæmpes igennem kandidater til bestyrelsen i DPF…”
(2) “…jeg er meget bekymret over de tætte relationer til SAS´forhandlingsdelegation, og det tænker jeg at vi alle burde være.
Kommer bestyrelsen til at kunne tale fortroligt og uden at SAS lytter med?”(3) “Siddende bestyrelsesmedlem eller ej, så udtrykker jeg min bekymring for samarbejdsklimaet efter valget.”
Mvh
Mikkel -
Hej Lars.
Jeg må indrømme jeg næsten krummede tæer, da jeg læste dit indlæg. Både her og på SPG forummet. Faktisk så pinligt at jeg er nødt til at have dig til at uddybe følgende;
“…jeg er meget bekymret over de tætte relationer til SAS´forhandlingsdelegation, og det tænker jeg at vi alle burde være.
Kommer bestyrelsen til at kunne tale fortroligt og uden at SAS lytter med?”Hvis ikke det er en anklage, hvad er det så og hvad betyder det helt præcist?
Det kunne også være interessant hvis du svarede på de absolut rimelig spørgsmål Mikkel har stillet, i forhold til dit indlæg.
Det er muligt jeg tager fejl (det har jeg gjort før), og i så fald undskylder jeg. Men jeg ved der sidder en del undrende sjæle tilbage, som godt kunne tænke dig en forklaring.
Med ønsket om en god dag.
Jakob
-
Hej Mikkel
Det var ikke min intention at anklage dig for noget, og hvis du føler det sådan, kan jeg kun beklage det. Jeg har delt mine bekymringer og tanker og må indrømme, at dit indlæg kun har bekræftet mine værste anelser. Jeg tror alle forstår alvoren i situationen, men dit indlæg kunne ligeså godt komme direkte fra SAS. Ingen grund til forhandling, da vi, ifølge din plan, bare burde lægge os fladt ned.
Du skal vide, at det er SAS og ikke SPG, som har afbrudt forhandlingerne, og de 3 forhandlingsdage er ikke en tidsel, som har groet i vores have. De lægger et enormt pres på os alle, med fuldt overlæg, gennem pressen, Teams møder, mails, videoer med mere og håber på at så den splittelse, som du så elegant hjælper til med at levere.
Vi to opnår ikke enighed, hvilket egentlig også var min oprindelige pointe.
Mvh
Lars
-
Hej Lars,
Nu kan jeg se, at netop spørgsmålet om betimelighed i dit indledningsvise indlæg allerede er berørt. Det var ellers det første der slog mig; det bemærkelsesværdige i at du fandt det nødvendigt/betimeligt, med en måneds solid erfaring under bæltet i bestyrelsen – og på et mandat udenfor den almindelige demokratiske proces – at blande dig i den pågående valgproces på en mildest talt besynderlig måde og med mildest talt uhyrlige beskyldninger og vildt flagrende bekymringer.
Du har ovenikøbet fundet at valget i DPF, og dine flagrende overvejelser, har så stor interesse udenfor de rammer som valget foregår indenfor, at du har publiceret dit indlæg herover på Facebook i SPG gruppen.
Endvidere tager du tilsyneladende hele bestyrelsen til indtægt for dine synspunkter i relation til “stabilitet og indflydelse igennem SPG, ordnede forhandlingsforhold etc.”
Har du afstemt dit indlæg med resten af bestyrelsen ?Jeg bifalder egentlig, at man som siddende bestyrelsesmedlem deltager i den almindelige debat. Men der er naturligvis grænser for hvad man kan skrive, uden at man må stå til regnskab.
Jeg vil derfor bede dig uddybe følgende påstande fra dine indlæg her, så alle kan forstå både hvem du mener og hvad du mener. Det håber jeg, du kan afse tid til :(1) “SAS kæmper en kamp for at splitte samarbejdet i SPG, isolere foreningerne og efterfølgende spille os ud mod hinanden. Denne kamp kæmpes igennem kandidater til bestyrelsen i DPF…”
(2) “…jeg er meget bekymret over de tætte relationer til SAS´forhandlingsdelegation, og det tænker jeg at vi alle burde være.
Kommer bestyrelsen til at kunne tale fortroligt og uden at SAS lytter med?”(3) “Siddende bestyrelsesmedlem eller ej, så udtrykker jeg min bekymring for samarbejdsklimaet efter valget.”
Du skriver også, at SPG har foreslået en samlet pakke på 600 millioner frem mod 2022.
Vi er nu et halvt år inde i Corona, og som du sikkert er klar over, går det ikke særligt godt. Jeg er klar over, at vennerne i SPG, for en stor dels vedkommende, mener at alle tal, der ikke stammer fra SPG selv, nødvendigvis er ondsindede rygter fra despoterne i SAS.
Virkeligheden, som jeg ser den, er imidlertid funderet i den eksisterende katastrofe, der ser ud til bare at blive dybere og dybere.SAS får vel et underskud på tæt på 10 milliarder SEK i FY20 og formentlig et gigantisk akkumuleret underskud også det/de kommende år.
Vi skal betale 8 milliarder tilbage til de svenske og danske skatteydere i de kommende 6 år.
Ramp-up ser ud til at blive ramp-down. Det er ikke et SAS fænomen, men tydeligt i hele branchen.Som jeg har forstået SPG’s forslag, er der to monetære hovedelementer : Regningen for at holde 295 kollegaer i arbejde og et bidrag til virksomhedens bundlinie i form af besparelser fordelt på 5-6 punkter. Bidraget til bundlinien består af 250-300 millioner om året i 1,5 år. SAS ønsker at finde besparelser for 4 milliarder om året i 5 år.
Man kan roligt sige, man er et stykke vej fra hinanden – der er naturligvis også andre bidragsydere end piloterne.
Jeg siger ikke, at SAS’ forslag er det rigtige, men jeg synes SPG’s ligger væsentligt længere fra den virkelighed, der sænker sig over os, end SAS’ gør.Hvis vi indgik en aftale med SAS i morgen, havde SAS en kapitalgevinst ved at kunne sende 295 piloter på halv løn og resten på 90 % ift. at betale os allesammen fuld løn som nu. (Arnestedet for den fordelingsnøgle kender vi nu også).
Incitamentet for SAS m.h.t. at deltage i redningen af de 295 kunne således synes at indskrænkes for hver dag der går – medmindre man tror på en aftale med retroaktivitet i lønreduktionen, som netop SAS selv skrev i en Q and A.
Når vi når til fratrædelsestidspunktet for den enkelte pilot er incitamentet i den del af SPG’s tilbud således reduceret til et stort 0.
Hvor længe synes du, Lars, vi skal vente ? Hvor længe tror du de 295 synes, vi skal vente ? Er tre forhandlingsdage en rimelig indsats i den rådende situation ? Er det nok til, man nu kan læne sig selvfede og tilpasse tilbage i de dybe sofaer og nyde sin portvin ?Siden du nu så velvilligt deltager i debatten, kunne du – eller et andet bestyrelsesmedlem – måske kaste lys over, hvad man gør sig af overvejelser i DPF’s bestyrelseslokale for så vidt angår den i Danmark nyligt indgåede trepartsaftale om arbejdsdeling; gerne i relation til ovenstående spørgsmål om, hvor lang tid vi skal vente på et initiativ.
Mvh,
Mikkel -
Hej Lars,
Her kommer lidt mere brænde😉.
Jeg synes det er en alvorlig “anklage” du kommer med. Du siger at en af vores kollegaer, et lovligt valgt bestyrelsesmedlem, måske, vil “løbe” op til SAS og berette fra DPF’s bestyrelsesmøder.
Hvad bygger du det på? At vores kollegaer har en indbyrdes personlig relation?
Eller har du noget specifik information?
Endvidere mente du også at det var vigtigt at dele dit indlæg inde på SPG forum.
Hvorfor?
Mvh Poul -
Hej Jakob.
Det er indlysende, at jeg ikke er din favorit i bestyrelsen og så kan jeg nok også godt gætte, hvem der eventuelt ville blive det. Du har ret i, at jeg ikke er folkevalgt, men da DPF søgte nogen med interesse i bestyrelsesarbejdet, meldte jeg mig. Bestyrelsen har valgt mig, og hvis du har spørgsmål i den anledning, kan du jo kontakte formand/næstformand. Mig bekendt, er reglerne fulgt.
Lars
-
-
Hej Lars, det blev jeg egentlig ikke ret meget klogere af….udover at du tilsyneladende ikke selv udtænker dine taktiske dispositioner men gerne videreformidler andres selvom du forstår at de kan virke mod din hensigt ? Jeg har til gengæld svært ved at se det betimelige i at du skal blande dig i en aktiv afstemning – modsat dig tror jeg nemlig at vælgerne er voksne mennesker som godt kan forholde sig til de mange gode valgoplæg som kandidaterne har skrevet uden yderligere vejledning. Og set i lyset af at du selv, mig bekendt, ikke har opnået valg til den bestyrelsespost du bestrider, så synes jeg det ville klæde dig at lade den demokratiske proces gå sin gang for de kandidater som forsøger at komme ind af fordøren…
-
-
Den taktiske betragtning er faktisk ikke min opfindelse 😄. Den har jeg fra et ældre og meget fornuftigt medlem af vores forening, som kontaktede mig for nogen tid siden. Du har jo helt ret i, at det kunne virke modsat forventningen 🙄.
Valgdeltagelsen er typisk ikke så høj i DPF, i forhold til f.eks. folketingsvalg. Min frygt kunne være, at man glemmer at stemme, når perioden er så lang og det hjælper vi forhåbentlig med at rette op på!
-
Så må jeg tilstå jeg ikke forstår den intellektuelle substans bag din ‘taktiske’ rådgivning….hvis ikke du har forhåndskendskab til hverken foreløbig stemmefordeling eller deltagelsesprocent, og benytter dig heraf, så risikerer du jo med dit gode råd at sabotere valget for den kandidat “som helt sikkert kommer ind :-).” ??
-
Nu forholder det sig selvfølgelig ikke, som du antyder, Jacob 🙄. Jeg har ingen informationer om valget, og det er absurd at antyde det.
Siddende bestyrelsesmedlem eller ej, så udtrykker jeg min bekymring for samarbejdsklimaet efter valget. Mine holdninger er velkendte og mit indlæg risikerer jo at flytte stemmer begge veje. Jeg ønsker blot, at sikre en høj valgdeltagelse, så resultatet bliver repræsentativt.
Det er vi vel enige om?
-
-
Hver eneste stemme tæller…
Som de fleste i dette forum nok har bemærket, kører der i øjeblikket valg og valgkamp til Dansk Pilot Forening. Det er for mig meget tydeligt, at SAS kæmper en kamp for at splitte samarbejdet i SPG, isolere foreningerne og efterfølgende spille os ud mod hinanden. Denne kamp kæmpes igennem kandidater til bestyrelsen i DPF, som tidligere har vist, hvad det betyder ¨at give ledelsesretten tilbage til SAS¨, som det blev udtrykt i 2015. Klarer vi os bedre, ved at gå enegang i Danmark? Selvfølgelig er svaret NEJ, hvilket historien har vist gang på gang.
Vi ønsker alle en fornuftig overtallighedshåndtering og SPG har givet SAS muligheden, med en samlet pakke på omkring 600 mio i besparelser, frem mod 2022. Nu tilbyder SAS så deltidsløsninger, præcis som SPG har foreslået. At de endnu ikke takker ja til resten af pakken, kan kun bero på, at man ikke vil give SPG en sejr, og at man i virkeligheden ikke vil os. Kampen fortsætter, hvor meget vi ellers som gruppe kunne ønske os fred.
En fremtid med ordnede forhold og en langsigtet løsning for arbejdspladser i SAS, går gennem 5 Parts- og Rollefordelingsaftalen. Hvor meget man end søger, så findes der ikke en alternativ vej, eller et alternativ til SPG.
Vi går nu ind i den sidste uge i valget og har man endnu ikke afgivet sin stemme, må jeg på det kraftigste opfordre til, at man gør det. En stemme på den siddende bestyrelse. sikrer stabilitet og indflydelse igennem SPG, ordnede forhandlingsforhold uden at vi underbyder kollegaerne i Norge og Sverige. Hvis nogle overvejer at stemme taktisk, så behøver man jo ikke at stemme på den kandidat, som helt sikkert kommer ind :-).
Ønsker alle et godt valg
Mvh
Lars
-
- You must be logged in to reply to this topic.